步入正题，这个问题是我前几天突然想到的，就一直在思考，百思不得其解，目前也没有机会找道德老师和法律老师咨询相关问题，在此分享我的观点，希望能引起你们的反思 。
首先要问，“乱伦”这个词，从古就有，为什么大家会反对，一般认为，乱伦是”和三代内的亲属及旁系亲属有非亲属的暧昧关系并且有明确的性行为“，并且一般大家都会说，这是违反法律的也是违反道德的。
好的，那么法律为什么要约束这种行为呢， 我百度了一下这一词语，发现所举的反面案例都是双方或其中一方有一种畸形的性心理，由此可见世人对于这一词汇的理解是 乱伦=性心理畸形。那么我又产生困惑，从物种来说，人属于动物，而非人类的动物界似乎大部分都存在这些我们所谓的乱伦，而这些似乎又合乎情理，换句话说，身为动物的我们从生理来讲对于性需求并没有错。而大部分反面教材中，这些行为都对家庭，对社会发展造成了影响，那么真的是所有的此类事件都会产生这些影响吗？
我们来假设一种情况，一个家庭父亲离世，孤寡母亲整日与儿子相依为命，倘若将母亲看成为正常的成年女性，将儿子看做正常的成年男性，呵呵这些其实本是事实，在此作为强调。两人相处时日久了，坠入爱河，从母子关系直接转变成了爱人，那么他们会对家庭有什么影响，又对社会有什么影响， 其实两人主要面对的最困境是舆论，道德的谴责，法律约束，我想最终自杀可能是最痛快的吧。
到此，我们先把“乱伦”这一问题放一边，先不谈，因为我还没有想明白，也没有形成一个正确的价值观，不能对此做任何评价，只能思考求解，姑且就先认为“乱伦”是不对的吧。
你以为我想说的只有这些，答案错了，本篇我不会去论述“乱伦”这一观点的正确价值观，因为我觉得仅仅这样找不到答案。现在来讲述一下从中我的一点困惑，你可以回过头再去看一下“乱伦”的定义，“乱伦是和三代内的亲属及旁系亲属有非亲属的暧昧关系并且有明确的性行为”，也就是说没有出现性行为的尚不构成“乱伦”，那么倘若假设中的母亲和儿子确实相爱了，注意是真心相爱的，那么只要不出现性行为，是不是就能避免舆论和道德谴责呢，答案是 否定的。似乎当代社会价值观中，这一相爱已经被贴上了“乱伦”标签，尽管从本质上这一行为尚不构成“乱伦”。
问题出在哪了，显而易见，问题出在道德标准上，什么是道德，道德标准又是什么，你的某一行为违反了道德所界定的标准，就是违反了道德，就会受到几乎所有人的谴责，那么道德的标准若出现扭曲，出现错误，又该如何去矫正呢？你敢于承受几乎所有人的指责，去拨乱反正吗？这种感觉就像你明明会射精，但所有人都说你是女性一样。 自古，道德作为教化人性的标准，而法律从一定程度上也由道德所推动，而且基本都是道德直接被灌输给民众，对跟错的分别及是符合道德标准与否，也从来没有大范围的让大家努力去思考道德从何而来，它的使命是什么。
对了，刚刚突然又有一个疑惑，及 男性和女性的区别，似乎从生理上可以直接区分开来。但若是从舆论道德等感性角度来看，你就真的能区别出来吗，男性和女性的区别仅仅是性器官吗，何种情况下我们称一个人为男性，何种情况下我们称一个人为女性，这也不难解释为什么现在出现了一个双性词“人妖”，因为我们都界定不了这到底是男的女的，不是生理界定不了，而是道德标准上分不清，倘若有人和人妖相爱，你第一感觉一定是 “这个人疯了吧，和男的...”，这又是道德在作祟，所以满足道德的标准真的是对的吗，我们现有的道德标准是真的正确么？
此篇希望能引发你的思考并且能为我解读一些---2014.5.18 
